在反腐敗高壓态勢下，仍有(yǒu)少數黨員幹部心存僥幸，收受賄賂手段更趨隐蔽，如以借為(wèi)名(míng)收受或索取好處。對此需要透過現象看本質(zhì)，從涉案财物(wù)性質(zhì)、以借為(wèi)名(míng)受賄的特殊情形以及索賄情節認定等多(duō)方面進行綜合考慮、準确定性。

　　有(yǒu)這樣一起案例。趙某系A市B區(qū)住建局工(gōng)作(zuò)人員，負責該區(qū)征收拆遷相關業務(wù)的招投标工(gōng)作(zuò)。趙某常年沉溺于高檔消費，為(wèi)獲得足夠資金支持，2020年5月，其以父親患重病急需用(yòng)錢為(wèi)由，向在B區(qū)承接舊城改造和房屋拆除項目的企業老闆甲、乙二人分(fēn)别提出借款50萬元。趙某認為(wèi)自己在B區(qū)征收拆遷項目招投标過程中(zhōng)為(wèi)甲、乙二人提供過幫助，二人此後在項目承接等方面依舊需要自己的幫助，他(tā)們必然不會拒絕借款，且也不會要求歸還。

　　甲此前就因趙某的幫助向其表示“想感謝(xiè)一下”，在趙某提出借款要求後，就明白趙某實際上是向自己要錢，但甲認為(wèi)趙某作(zuò)為(wèi)普通工(gōng)作(zuò)人員不值得輸送50萬元，故謊稱自己身邊僅有(yǒu)20萬元現金，并表示贈與趙某不必歸還。趙某為(wèi)掩飾行徑，向甲出具(jù)了載明借款20萬元的無簽字打印版借條，借條中(zhōng)約定借款期限為(wèi)一年，直至案發，趙某未歸還款項。

　　乙在聽到趙某借款要求後，雖不情願，但礙于趙某與自己的業務(wù)有(yǒu)直接的職務(wù)關聯性，故同意向趙某借款50萬元。趙某為(wèi)掩飾行徑，向乙出具(jù)了載明借款50萬元的無簽字打印版借條，借條中(zhōng)約定借款期限為(wèi)一年，獲得該50萬元後，趙某即用(yòng)于揮霍享樂。借款期滿後乙曾先後3次向趙某催讨上述錢款，但趙某無任何歸還的意思表示，乙認識到趙某不準備歸還錢款，因擔心催讨會得罪趙某，影響自己的業務(wù)，故直至案發，未再向趙某催讨上述款項。

 一、準确認定上述款項的性質(zhì)

　　本案中(zhōng)趙某在甲、乙二人處取得的70萬元屬于受賄款還是借款，需要正确甄别趙某的行為(wèi)是正常民(mín)間借貸還是以借為(wèi)名(míng)的受賄行為(wèi)。

　　最高人民(mín)法院《全國(guó)法院審理(lǐ)經濟犯罪案件工(gōng)作(zuò)座談會紀要》規定：“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員利用(yòng)職務(wù)上的便利，以借為(wèi)名(míng)向他(tā)人索取财物(wù)，或者非法收受财物(wù)為(wèi)他(tā)人謀取利益的，應當認定為(wèi)受賄。具(jù)體(tǐ)認定時，不能(néng)僅僅看是否有(yǒu)書面借款手續，應當根據以下因素綜合判定：（1）有(yǒu)無正當、合理(lǐ)的借款事由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關系如何、有(yǒu)無經濟往來；（4）出借方是否要求國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員利用(yòng)職務(wù)上的便利為(wèi)其謀取利益；（5）借款後是否有(yǒu)歸還的意思表示及行為(wèi)；（6）是否有(yǒu)歸還的能(néng)力；（7）未歸還的原因；等等。”筆(bǐ)者認為(wèi)，結合本案，可(kě)以從以下幾個方面判斷該款項性質(zhì)。

　　首先，借款事由及款項去向。正常的民(mín)間借貸，通常具(jù)有(yǒu)正常和急需的用(yòng)途，款項去向與借款事由應當是相符的。本案中(zhōng)，趙某為(wèi)了能(néng)夠向甲、乙兩人借款，編造了父親患重病急需用(yòng)錢這一虛假的、看似合理(lǐ)的事由，在取得相應款項後卻将錢款用(yòng)于日常揮霍。也就是說，趙某既不具(jù)備真實、合理(lǐ)的借款事由，也未對相關錢款進行正當、合理(lǐ)的使用(yòng)，由此可(kě)以判斷趙某無借款的真實需要，這一點是有(yǒu)别于正常民(mín)間借貸行為(wèi)的。

　　其次，當事人雙方關系。正常的民(mín)間借貸，當事人雙方通常具(jù)有(yǒu)一定的互相信任基礎，可(kě)以支撐大額的借款往來。本案中(zhōng)，甲、乙作(zuò)為(wèi)趙某的管理(lǐ)服務(wù)對象，除了工(gōng)作(zuò)上的聯系，與趙某沒有(yǒu)任何交集，這樣的關系決定了趙某與甲、乙之間缺乏借貸關系賴以存在的信任基礎。實際上，甲、乙是考慮到趙某作(zuò)為(wèi)與自身業務(wù)有(yǒu)職務(wù)關聯性的公(gōng)職人員，出于感謝(xiè)趙某的幫助或擔心得罪趙某的心理(lǐ)而将錢款交付趙某，這一點同樣有(yǒu)别于正常民(mín)間借貸行為(wèi)。

　　再次，歸還款項的意思表示和行為(wèi)。正常的民(mín)間借貸，借款人通常都具(jù)有(yǒu)歸還借款的意思表示及相關行為(wèi)，即便不能(néng)及時還款，也會通過支付部分(fēn)利息、重新(xīn)出具(jù)借條等方式以請求延期歸還。本案中(zhōng)，趙某為(wèi)滿足超出自身購(gòu)買能(néng)力的消費需求，明知自己無償還能(néng)力仍向甲、乙借款，且認為(wèi)甲、乙二人不會向自己催讨錢款，故其主觀上不存在歸還的意圖。客觀上，趙某出具(jù)的無簽字打印版借條，本身無法律效力，趙某所借錢款遠(yuǎn)超出自身還款能(néng)力，并将錢款全部用(yòng)于揮霍使用(yòng)，無歸還欠款可(kě)能(néng)性，其事後的确也沒有(yǒu)歸還的意思表示和實際還款行為(wèi)。以上充分(fēn)說明了趙某是以占有(yǒu)錢款為(wèi)目的向甲、乙索要錢款的，這有(yǒu)别于正常民(mín)間借貸行為(wèi)。

　　通過上述各種基礎性事實，可(kě)以認定趙某與甲、乙二人之間的所謂借款行為(wèi)，其實質(zhì)是趙某以借為(wèi)名(míng)受賄的犯罪行為(wèi)。

二、準确辨析以借為(wèi)名(míng)受賄的特殊情形

　　值得注意的是，在趙某向乙以借為(wèi)名(míng)受賄的犯罪情節中(zhōng)，是存在有(yǒu)别于一般以借為(wèi)名(míng)受賄的特殊情形的，即行受賄合意未在款項交接之時達成的情況下，如何認定受賄。

　　本案中(zhōng)，趙某無向乙歸還借款的意願，也沒有(yǒu)歸還借款的能(néng)力，其向乙借款的行為(wèi)基于非法占有(yǒu)目的，本質(zhì)上是以借為(wèi)名(míng)的索要。趙某主觀上具(jù)有(yǒu)受賄的故意，客觀上實施了利用(yòng)職務(wù)便利索取乙财物(wù)的行為(wèi)，在其收到乙50萬元時，已具(jù)備受賄的犯罪構成要件。對乙來講，其礙于趙某與自己業務(wù)的職務(wù)關聯性，向趙某出借50萬元，借款時不具(jù)有(yǒu)行賄故意，但在借款期滿後曾向趙某進行催讨，且在意識到趙某無歸還意圖後，基于趙某職權因素，最終主動放棄對債權的主張，本質(zhì)上轉變為(wèi)權錢交易性質(zhì)。綜上，在借款時趙某具(jù)有(yǒu)受賄故意且實際取得财物(wù)，雖然乙當時缺乏行賄故意，但後來在催要未果後放棄債權行為(wèi)系對趙某此前行為(wèi)的認可(kě)，法理(lǐ)上行受賄犯罪并非完全對應關系，故應認定趙某在收到借款時構成受賄既遂。

三、準确辨别趙某的行為(wèi)是否構成索賄

　　根據刑法規定，索賄是受賄犯罪的一種形式，即“利用(yòng)職務(wù)上的便利，索取他(tā)人财物(wù)的”。判斷索賄情形是否成立，不僅要考慮是否是國(guó)家工(gōng)作(zuò)人員先提出财物(wù)要求，還要求索賄方的行為(wèi)對相對人形成心理(lǐ)強制，使其在違背自身意願的情形下送給受賄方财物(wù)。

　　本案中(zhōng)，趙某以借為(wèi)名(míng)向甲索要錢款的行為(wèi)，是趙某先提出财物(wù)要求。但甲在與趙某的交往中(zhōng)，已向趙某表示過“想感謝(xiè)一下”，可(kě)見其主觀上原本就有(yǒu)向趙某行賄的意願。後趙某向其索要50萬元，盡管甲因索要數額較大，心中(zhōng)不情願，但因數額原因産(chǎn)生的“不情願”不足以達到“被迫”的心理(lǐ)強制。後甲向趙某提供20萬元并表示不用(yòng)歸還的行為(wèi)，皆能(néng)體(tǐ)現甲為(wèi)趙某提供錢款的主動性、自願性，能(néng)夠判斷出雙方是在“你情我願、各取所需”的默契中(zhōng)完成權錢交易，故不宜認定趙某對甲索賄。

　　而趙某收受乙50萬元的行為(wèi)則與上述情況有(yǒu)所區(qū)别。乙在借款期滿後曾向趙某催讨，足可(kě)見乙無主動、積極給予趙某錢款的意願。後乙因意識到趙某的占有(yǒu)意圖，并出于“擔心得罪”的心理(lǐ)強制，“極不情願”地被迫放棄主張債權，足以體(tǐ)現乙交付财物(wù)的被動性、抵觸性，可(kě)認定趙某對乙索賄。

　　綜上，對于以借為(wèi)名(míng)型受賄，實踐中(zhōng)隻有(yǒu)牢牢把握賄賂犯罪權錢交易的本質(zhì)，才能(néng)夠在複雜多(duō)變的犯罪行為(wèi)中(zhōng)厘清罪與非罪、此罪與彼罪的界限。