簽訂履行合同中(zhōng)失職違規造成損失構成何罪
更新(xīn)時間：2023-12-22 11:32:16 | 點擊次數：次
《國(guó)有(yǒu)企業領導人員廉潔從業若幹規定》第四條等規定，國(guó)有(yǒu)企業領導人員負有(yǒu)切實維護國(guó)家和出資人利益重要職責，不得有(yǒu)濫用(yòng)職權、損害國(guó)有(yǒu)資産(chǎn)權益的行為(wèi)。從近年來查處的案件看，簽訂、履行合同環節是國(guó)有(yǒu)企業的重要廉潔風險點，該環節中(zhōng)滋生的違法犯罪行為(wèi)涉及多(duō)個罪名(míng)，客觀方面存在一定交叉。比如，有(yǒu)的國(guó)有(yǒu)企業領導人員在簽訂、履行合同中(zhōng)輕信他(tā)人被騙造成國(guó)有(yǒu)财産(chǎn)損失，涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪；有(yǒu)的在簽訂、履行合同中(zhōng)嚴重不負責任，緻使國(guó)家利益遭受重大損失，涉嫌國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪；有(yǒu)的濫用(yòng)簽訂、履行合同職權，涉嫌國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員濫用(yòng)職權罪。筆(bǐ)者結合案例對上述問題加以探讨。
【關鍵詞】
簽訂履行合同 失職被騙 濫用(yòng)職權 嚴重不負責任
【案例簡介】
案例一：張某系國(guó)有(yǒu)獨資A公(gōng)司董事長(cháng)，長(cháng)期在國(guó)企工(gōng)作(zuò)，具(jù)有(yǒu)豐富經營管理(lǐ)經驗。楊某系張某“發小(xiǎo)”，兩人交情深厚，楊某經營B商(shāng)貿公(gōng)司（以下簡稱B公(gōng)司）銷售鋼材。2022年1月，B公(gōng)司通過招标與A公(gōng)司簽訂合同，約定B公(gōng)司向A公(gōng)司分(fēn)兩期供應5000噸螺紋鋼，合計1695萬元。合同約定，A公(gōng)司對B公(gōng)司第一批2500噸鋼材驗收後支付一半貨款。由于B公(gōng)司資金緊張，楊某請托張某提前支付一定貨款。因涉及大額資金，按公(gōng)司章程等規定需召開董事會研究，但張某基于兩人私交，直接安(ān)排财務(wù)部門提前支付500萬元貨款。楊某拿(ná)到貨款後向他(tā)人訂貨時被騙，B公(gōng)司資金鏈斷裂，進而導緻A公(gōng)司500萬元貨款無法被追回。事後，張某辯稱自己沒有(yǒu)預料到楊某被騙，沒有(yǒu)濫用(yòng)職權故意。經查，該公(gōng)司沒有(yǒu)提前支付貨款的先例。
案例二：2021年，袁某擔任國(guó)有(yǒu)獨資公(gōng)司C鋼構公(gōng)司（以下簡稱C公(gōng)司）副總經理(lǐ)期間，分(fēn)管采購(gòu)工(gōng)作(zuò)。該公(gōng)司時任采購(gòu)經理(lǐ)黃某負責采購(gòu)鋼材和結算貨款，黃某為(wèi)貪污鋼材款，在采購(gòu)專務(wù)系統中(zhōng)用(yòng)多(duō)份相同采購(gòu)合同申請向賣方支付貨款。袁某在審核鋼材采購(gòu)合同及付款申請工(gōng)作(zuò)中(zhōng)，馬虎草(cǎo)率，極端不負責任，對合同簽訂時間、編号及合同相對人是否雷同等，未認真比對審核，緻黃某順利取得鋼材貨款并予以貪污，造成C公(gōng)司損失348萬餘元。
案例三：馮某，國(guó)有(yǒu)獨資D糧食公(gōng)司（以下簡稱D公(gōng)司）副總經理(lǐ)，分(fēn)管該公(gōng)司糧油貿易業務(wù)，對自己的市場判斷向來自信。E糧油貿易公(gōng)司（以下簡稱E公(gōng)司）法定代表人沈某認識馮某後，與D公(gōng)司開展糧食貿易。2021年6月，D公(gōng)司與E公(gōng)司簽訂玉米購(gòu)銷合同，約定由E公(gōng)司采購(gòu)玉米後直接發往某地，付款方式為(wèi)見火車(chē)貨物(wù)托運憑證付款。合同簽訂前，馮某由于認為(wèi)玉米系緊俏商(shāng)品，預判公(gōng)司獲益較大，為(wèi)盡快進貨，未通過查詢國(guó)家企業信用(yòng)信息公(gōng)示系統等方式審核E公(gōng)司信用(yòng)（當時E公(gōng)司被多(duō)家公(gōng)司起訴），也未将合同交由公(gōng)司法律合規部評估，便匆忙簽訂合同。合同履行過程中(zhōng)，2022年上半年，沈某通過修改運輸貨票号等方式，制作(zuò)102張假貨票發給馮某。馮某考慮到貨源緊俏、時間緊急，輕信沈某發來的貨票，未進一步核實貨票便匆忙簽字，同意支付200萬元貨款。後D公(gōng)司工(gōng)作(zuò)人員察覺沈某涉嫌詐騙建議報案，馮某因擔心案發被問責而拒絕，緻使D公(gōng)司損失200萬元。
【罪名(míng)剖析】
上述三個案例，雖然均與國(guó)有(yǒu)公(gōng)司人員簽訂、履行合同行為(wèi)有(yǒu)關，但案件的定性并不相同。案例一中(zhōng)，張某身為(wèi)國(guó)有(yǒu)公(gōng)司領導人員，違反公(gōng)司章程等規定，濫用(yòng)職權，擅自付款，造成國(guó)家利益遭受重大損失，涉嫌國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員濫用(yòng)職權罪。案例二中(zhōng)，袁某在審核合同及付款申請工(gōng)作(zuò)中(zhōng)，馬虎草(cǎo)率，極端不負責任，導緻嚴重損失，涉嫌國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪。案例三中(zhōng)，馮某身為(wèi)分(fēn)管D公(gōng)司負責糧油貿易工(gōng)作(zuò)的領導，在簽訂、履行合同過程中(zhōng)，嚴重不負責任，并被合同相對人騙取貨款，緻使國(guó)家利益遭受重大損失，涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪。
【難點辨析】
一、區(qū)分(fēn)國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員濫用(yòng)職權罪或失職罪以及簽訂、履行合同失職被騙罪的基本思路
筆(bǐ)者認為(wèi)，行為(wèi)人的具(jù)體(tǐ)身份、主觀心态、履職行為(wèi)與簽訂履行合同的關聯度及履職行為(wèi)具(jù)體(tǐ)表現，是區(qū)分(fēn)前述三個罪名(míng)的關鍵。
關于行為(wèi)人的具(jù)體(tǐ)身份。上述三個罪名(míng)的犯罪主體(tǐ)均要求是國(guó)有(yǒu)企業工(gōng)作(zuò)人員，但在具(jù)體(tǐ)身份上有(yǒu)所差異。根據刑法第一百六十八條規定，國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業的工(gōng)作(zuò)人員濫用(yòng)職權，造成國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業破産(chǎn)或者嚴重損失，緻使國(guó)家利益遭受重大損失的，構成國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員濫用(yòng)職權罪。可(kě)見，國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員濫用(yòng)職權罪的犯罪主體(tǐ)是國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業工(gōng)作(zuò)人員。案例一中(zhōng)，張某系A公(gōng)司董事長(cháng)，符合該罪犯罪主體(tǐ)要求。根據刑法第一百六十八條規定，國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業工(gōng)作(zuò)人員嚴重不負責任，造成國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業破産(chǎn)或者嚴重損失，緻使國(guó)家利益遭受重大損失的，構成國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪。案例二中(zhōng)，袁某系C公(gōng)司分(fēn)管采購(gòu)工(gōng)作(zuò)的副總經理(lǐ)，符合該罪犯罪主體(tǐ)要求。根據刑法第一百六十七條規定，國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業直接負責的主管人員在簽訂、履行合同過程中(zhōng)，因嚴重不負責任被詐騙，緻使國(guó)家利益遭受重大損失，構成簽訂、履行合同失職被騙罪。直接負責的主管人員，主要指對合同簽訂、履行發揮決策、執行等關鍵作(zuò)用(yòng)的管理(lǐ)人員，範圍小(xiǎo)于前述國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業的工(gōng)作(zuò)人員。案例三中(zhōng)，馮某作(zuò)為(wèi)D公(gōng)司副總經理(lǐ)，分(fēn)管糧油貿易業務(wù)，符合該罪犯罪主體(tǐ)要求。
關于行為(wèi)人的主觀心态。在前述三個罪名(míng)中(zhōng)，一般認為(wèi)，國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員濫用(yòng)職權罪系故意犯罪，國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪及簽訂、履行合同失職被騙罪系過失犯罪，但由于三個罪名(míng)均具(jù)有(yǒu)背離職責要求、不正确履職等具(jù)體(tǐ)表現，實踐中(zhōng)，有(yǒu)的行為(wèi)人會辯稱其不正确履職行為(wèi)系出于過于自信的過失而非放任犯罪結果發生的間接故意，對此應結合案件事實全面分(fēn)析。比如，案例一中(zhōng)，張某辯稱提前支付貨款的原因在于過于信賴“發小(xiǎo)”楊某，沒有(yǒu)濫用(yòng)職權故意。
關于系濫用(yòng)職權還是失職，筆(bǐ)者認為(wèi)，應從行為(wèi)人的具(jù)體(tǐ)職責、專業素養、違規具(jù)體(tǐ)表現等方面，結合案件事實綜合研判是否具(jù)有(yǒu)濫用(yòng)職權故意。一是張某的具(jù)體(tǐ)身份及經曆。張某系A公(gōng)司董事長(cháng)，對支付貨款等重要事項具(jù)有(yǒu)較大決策權或建議權。張某具(jù)有(yǒu)豐富企業管理(lǐ)經驗，明知依據合同約定不能(néng)提前支付貨款，應當知曉提前支付貨款可(kě)能(néng)存在的風險，仍堅持提前支付貨款，顯然具(jù)有(yǒu)放任心理(lǐ)。需要注意的是，要宏觀把握濫用(yòng)職權故意，濫用(yòng)職權故意主要針對濫權行為(wèi)本身。案例一中(zhōng)，張某濫用(yòng)職權的故意在于未經集體(tǐ)研究提前付款，隻需要其認識到濫用(yòng)職權可(kě)能(néng)導緻的危害結果即可(kě)，不要求張某積極追求損害結果發生。二是與合同相對人具(jù)體(tǐ)關系。張某與楊某具(jù)有(yǒu)“發小(xiǎo)”私交，關系密切，具(jù)有(yǒu)較強徇私動機。三是履職違規性具(jù)體(tǐ)表現。濫用(yòng)職權行為(wèi)包括行為(wèi)人超越職權和不正當行使職權。A公(gōng)司此前沒有(yǒu)提前支付貨款的先例，且按公(gōng)司章程等規定需召開董事會研究，張某未按規定提交董事會研究，而是直接授意财務(wù)部辦(bàn)理(lǐ)，系超越行使職權，對損失的發生起決定性作(zuò)用(yòng)。就國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪及簽訂、履行合同失職被騙罪的犯罪主觀方面來說，對被詐騙及造成所在公(gōng)司、企業損失的後果均系過失，亦可(kě)根據上述标準判斷行為(wèi)人的主觀方面。首先，從與合同相對人、具(jù)體(tǐ)經辦(bàn)人關系看，案例二中(zhōng)的袁某與黃某、案例三中(zhōng)的馮某與合同相對人沈某均無私交。其次，從履職是否違規的具(jù)體(tǐ)表現看，袁某、馮某均沒有(yǒu)類似于張某直接授意等推動違規支付貨款的作(zuò)為(wèi)，更多(duō)體(tǐ)現了疏忽大意、粗枝大葉等不作(zuò)為(wèi)特征，可(kě)印證主觀上是疏忽大意狀态。
關于履職行為(wèi)與簽訂、履行合同的關聯度。三個罪名(míng)中(zhōng)，簽訂、履行合同失職被騙罪與簽訂、履行合同關系最為(wèi)密切。案例一中(zhōng)，雖然發生在合同履行過程中(zhōng)，但張某出于與合同相對人楊某私交，借助合同履行幫助楊某，違規提前支付貨款是張某濫用(yòng)職權的表現，且楊某是為(wèi)他(tā)人所騙，其本人不存在詐騙張某的故意和行為(wèi)。案例二中(zhōng)，黃某并非合同相對人，采購(gòu)合同隻是其貪污貨款的載體(tǐ)。案例三中(zhōng)，馮某失職行為(wèi)完全發生在簽訂、履行合同中(zhōng)，履職行為(wèi)與合同簽訂、履行聯系緊密，且在簽訂、履行合同過程中(zhōng)被騙，因此，馮某構成簽訂、履行合同失職被騙罪。
二、國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪和簽訂、履行合同失職被騙罪中(zhōng)“嚴重不負責任”的界定
根據刑法第一百六十八條規定，國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪要求國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業工(gōng)作(zuò)人員嚴重不負責任。根據刑法第一百六十七條規定，簽訂、履行合同失職被騙罪要求國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業直接負責的主管人員在簽訂、履行合同過程中(zhōng)，因嚴重不負責任被詐騙。兩個罪名(míng)均将“嚴重不負責任”作(zuò)為(wèi)構成要件。實踐中(zhōng)，如何認定“嚴重不負責任”，以及兩罪關于“嚴重不負責任”的程度是否一緻，存在不同認識。
有(yǒu)觀點認為(wèi)，由于前者不要求被詐騙，後者要求将詐騙作(zuò)為(wèi)介入因素，故前者“嚴重不負責任”具(jù)體(tǐ)程度要高于後者。筆(bǐ)者不同意此觀點，從刑法條文(wén)表述看，兩個罪名(míng)均表述為(wèi)“嚴重不負責任”，具(jù)有(yǒu)内在一緻性，不宜硬性切割，仍需結合兩個罪名(míng)客觀方面具(jù)體(tǐ)把握。根據國(guó)家監委《關于辦(bàn)理(lǐ)國(guó)有(yǒu)企業管理(lǐ)人員渎職犯罪案件适用(yòng)法律若幹問題的意見》相關規定，“嚴重不負責任”指行為(wèi)人不履行或者不正确履行職責，主要表現為(wèi)工(gōng)作(zuò)中(zhōng)輕率大意、粗枝大葉，不認真開展市場調研或者擅離職守、對分(fēn)工(gōng)負責的工(gōng)作(zuò)失管失察。
就簽訂、履行合同而言，筆(bǐ)者認為(wèi)，根據合同簽訂、履行等不同階段，下列情形可(kě)認定為(wèi)“嚴重不負責任”：一是在簽訂合同階段，因疏忽大意或過于自信，不認真分(fēn)析研究，違背客觀經濟規律，不聽取意見和建議，盲目決策。有(yǒu)的在合同簽訂前的接洽、談判階段，麻痹大意、作(zuò)風漂浮，未按規定認真審查合同相對方的主體(tǐ)資格、資信資質(zhì)、履約能(néng)力、産(chǎn)品質(zhì)量等信息，盲目輕信對方簽訂合同。如案例三中(zhōng)，馮某未認真審核E公(gōng)司信用(yòng)狀況，應當發現E公(gōng)司信用(yòng)狀況而未發現，可(kě)視為(wèi)“嚴重不負責任”。
二是在履行合同階段失察失責、馬虎草(cǎo)率，對本單位利益遭受損失存在重大過錯。案例二中(zhōng)，袁某在負責審核采購(gòu)合同及付款申請工(gōng)作(zuò)中(zhōng)，主要表現為(wèi)敷衍塞責、粗枝大葉，不注意比對，未能(néng)及時發現采購(gòu)專務(wù)系統内同一合同下重複申請付款問題。案例三中(zhōng)，馮某作(zuò)為(wèi)D公(gōng)司分(fēn)管糧油貿易業務(wù)的負責人，主要表現為(wèi)過于自信對市場行情判斷而忽視交易風險，且未對貨票進行審核便匆忙簽字付款。
三是合同履行結束後，發現合同相對方等人涉嫌詐騙，有(yǒu)的出于掩蓋事實、逃避責任等動機，怠于采取報案、訴訟、仲裁等措施，不積極催要貨款、交付貨物(wù)、解除合同，放任訴求超過訴訟、仲裁等時效，甚至縱容詐騙分(fēn)子潛逃，緻損失擴大。如案例三中(zhōng)，在工(gōng)作(zuò)人員發現沈某涉嫌詐騙提出報案後，馮某因擔心被問責而拒絕報案，錯失挽損時機。
三、準确認定簽訂、履行合同失職被騙罪和國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪
由于簽訂、履行合同中(zhōng)失職和被騙行為(wèi)并存交織現象客觀存在，導緻實踐中(zhōng)對于定性為(wèi)簽訂、履行合同失職被騙罪還是國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪存在不同認識。對此，參照《刑事審判參考》“王琦筠等國(guó)家機關工(gōng)作(zuò)人員簽訂、履行合同失職被騙案”指導精(jīng)神，簽訂、履行合同失職被騙罪和國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪區(qū)分(fēn)關鍵在于：一是前者的失職行為(wèi)必須發生在合同的簽訂、履行過程這一特定環節；後者的失職行為(wèi)可(kě)發生在國(guó)企人員履職任何過程中(zhōng)，無具(jù)體(tǐ)時空範圍的限制。二是前者損害後果的發生系行為(wèi)人的失職行為(wèi)和合同相對方的詐騙行為(wèi)共同導緻的。失職行為(wèi)與詐騙行為(wèi)的關系既可(kě)能(néng)是因行為(wèi)人的失職行為(wèi)導緻合同相對人有(yǒu)機可(kě)乘而詐騙；也可(kě)能(néng)是行為(wèi)人審查不嚴，未恪盡職守，輕信對方被騙；或在被騙後未積極采取補救措施緻利益受損。而後者僅要求行為(wèi)人失職行為(wèi)與損害後果存在刑法上的因果關系，不需要結合合同相對人等第三人行為(wèi)認定。
就前述三個案例來說，案例一中(zhōng)，雖然合同相對人楊某拿(ná)到貨款後為(wèi)他(tā)人所騙，但楊某申請提前支付貨款時沒有(yǒu)詐騙A公(gōng)司的主觀故意和客觀行為(wèi)，因此張某不構成簽訂、履行合同失職被騙罪。案例二中(zhōng)，黃某在采購(gòu)專務(wù)系統内同一合同下反複申請付款系貪污行為(wèi)，而非詐騙行為(wèi)。因此，案例一和案例二的事實雖然都發生在履行合同環節，但合同相對人均不存在詐騙行為(wèi)。案例三中(zhōng)，馮某出于看好市場行情，為(wèi)急于簽訂、履行合同被詐騙，符合簽訂、履行合同失職被騙罪構成要件。需要注意的是，依據最高人民(mín)法院刑二庭《關于簽訂、履行合同失職被騙犯罪是否以對方當事人的行為(wèi)構成詐騙犯罪為(wèi)要件的意見》，合同相對方的詐騙行為(wèi)，是指相對方的行為(wèi)已涉嫌詐騙犯罪，而不以其行為(wèi)已被法院判決認定構成詐騙犯罪作(zuò)為(wèi)立案追訴的前提。此外，如行為(wèi)人的行為(wèi)既符合國(guó)有(yǒu)公(gōng)司、企業人員失職罪犯罪構成要件，同時又(yòu)符合簽訂、履行合同失職被騙罪的特别規定，應當适用(yòng)特别規定，以簽訂、履行合同失職被騙罪定罪處罰。
門診咨詢電(diàn)話：0931-6969600（白天）0931-6969601（夜間）
地址：甘肅省蘭州市城關區(qū)和政西街(jiē)1号 
本網站信息僅做健康參考，并非醫(yī)療診斷和治療依據，具(jù)體(tǐ)診療還請遵照經治醫(yī)師意見
微信公(gōng)衆号
微博
頭條